Sim, sim ! Estamos de volta ! E para marcar o retorno do blog, um review do XBit Labs que mostra que as GTX 460 vem surpreendendo mesmo, o lançamento mais completo da linha Fermi sob o aspecto de consumo vs. desempenho vs. custo quando colocado em pares pode superar a toda-poderosa placa de vídeo Radeon HD 5970 !

Além disso nos testes foi possível perceber que a HD 5830 teve desempenho abaixo da GTX 460 em muitos games, mostrando que a NVidia dessa vez acertou a mão !

Portanto até o momento se a idéia é comprar uma placa de vídeo nova, a GTX 460 segue imbatível . Em novembro a ATI programou o lançamento da linha HD 6000 vamos esperar a recuperação !

Review completo : http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gf-gtx460-sli.html

Placa de video - Consumo dos modelos atuais ( Parte 2 )

Durante nossa sessão de testes tivemos os seguintes resultados

Consumo de pico em Watts

Amperagem consumida em cada linha de voltagem

Pode ser incorreto chamar esse teste de "Windows 7 desktop" idle mode, porque mesmo que o usuário não esteja fazendo nada a placa de vídeo está mandando a tela para o monitor. Qualquer aplicação 2D, como aplicativos Office, por exemplo, podem ser incluídos na mesma categoria. E é aqui que a solução da ATI/AMD não tem concorrentes. Mesmo a placa de vídeo top de linha single-core 5870 consome apenas um pouco acima de 15W, a única exceção a esta regra é a HD 5970, mas seria bobagem pensar que alguém que opta por esse "monstro de duas cabeças" está preocupado com o consumo elétrico em idle, porém é de se apreciar como a 5970 está mais eficiente que a 4890, que também é a mais "gastona" da linha 4000.

Para as soluções da NVidia, os melhores produtos são aqueles equipados com a nova GPU de 40nm, GeForce GT 240, 220 e 210. Em termos de eficiência energética elas conseguem competir bem com suas rivais da AMD. Agora com a linha G200 a coisa muda e deixa a desejar, definitivamente não foi o melhor processo de fabricação de núcleos dessa complexidade. Felizmente, parece que a GTX 295 consegue desabilitar um dos seus núcleos quando estamos nesse modo, que a faz uma opção melhor do ponto de vista elétrico do que a GTX 295. A linha Geforce 9 também não pontou bem, o que era bem previsível. Resumindo, se você pretende usar seu computador exclusivamente para aplicações 2D a solução da AMD/ATI é melhor. Você só tem que lembrar, que de acordo com algumas fontes a Radeon linha HD 5000 ainda está enfrentando alguns problemas com aceleração em 2D no Windows 7 é por isso que para AutoCAD e tarefas similares a NVidia pode ser a melhor escolha.

Consumo de pico em Watts

Amperagem consumida em cada linha de voltagem

Durante a reprodução de vídeos em BlueRay HD os louros vão para a ATI Radeon 5000 que oferece uma boa eficiência energética e a saída HDMI 1.3a incluindo transferência perfeita de audio multi-canal de alta definição pelo HDMI. As soluções da Nvidia de 55nm e 65nm simplesmente não são economicas nesse modo e também não suportam aceleração de hardware VC-1 para aliviar o processamento da CPU. Felizmente as GeForce GT 240, GT 220 e 210 são livres desse problema, mas elas ainda não suportam a via protegida de áudio no HDMI então você terá que esquecer reproduções de audio no modo Dolby TrueHD ou DTS-HD Master Audio.

Consumo de pico em Watts

Amperagem consumida em cada linha de voltagem

E a Radeon HD 5000 também está a frente nos games. Mesmo a solução top de linha nesse teste, a HD 5970 com seus dois núcleos consome considerávelmente menos que a NVidia GTS 295. Mesmo o processo de fabricação em 40nm não ajudou muito a NVidia aqui,: GeForce GT 240 GDDR5 é bem menos eficiente que seu competidor direto - Radeon HD5670. E não podemos esquecer, claro, que todas as soluções da ATI suportam DirectX 11, que a NVidia não tem ainda. Em outras palavras, a escolha dos fanáticos por games fica bem clara aqui.

Entretanto temos que dizer que a Radeon HD 5830 se torna menos interessante que a HD 4890. Embora a última não suporte DirectX 11 e consuma mais energia ela roda mais rápido na maioria dos casos. E complementando a HD 5830 se torna ainda menos eficiente que a sua irmã mais rápida, a HD 5850 principalmente devido a seu clock maior, são 800Mhz na HD 5830 contra 725Mhz na HD 5850.

Consumo de pico em Watts

Amperagem consumida em cada linha de voltagem

O resultado discutido nessa parte do teste é interessante principalmente pelo ponto de vista teórico. Nós vamos alertar você de novo sobre nossos testes com o OCCT:GPU, pois temos registro de alguns casos que não só a fonte de alimentação foi destruída, como também a placa de vídeo falhou, o circuito elétrico das placas não suportaram esse bem esse teste sintético de performance. Os resultados do OCCT:GPU não revelam nada de novo para nós; hoje em dia a solução mais eficiente do ponto de vista energético é a solução da ATI/AMD com suas Radeon HD 5000, embora nesse teste a diferença entre a HD 5870 e a GTX 285 realmente foi mínima.

Resumindo: A situação é bem clara: a melhor opção para aqueles que se preocupam com a eficiência energética dos seus computadores é a linha Radeon 5000 com exceção da dual-core HD 5970. Na nossa opinião o modelo mais eficiente que oferece a melhor combinação de de consumo de energia e aceleração 3D de alta qualidade é a Radeon HD 5850. A NVidia GTS 275 pode ser uma boa alternativa; embora ela consuma consideravelmente mais nos jogos ela ainda pode ser uma escolha mais interessante em algumas situações como por exemplo aplicações que exigem forte aceleração 2D ou então precisem de aceleração CUDA para serem mais rápidas. Para as soluções multimidia e de trabalho as Radeon HD 5670 e HD 5570 se saem muito bem. Elas poderiam inclusive serem chamadas de solução ótima para para multimídia e reprodução de alta definição, tanto de áudio como de som.

Parte 1 : http://placadevideo.info/artigos/placa-de-video-consumo-dos-modelos-atuais-parte-1
Discussão no Fórum : http://placadevideo.info/forum/view-postlist/forum-9-bate-papo-sobre-os-artigos/topic-509-placa-de-video-consumo-dos-modelos-atuais

Amigos do Placadevideo.Info algo que gera bastante debate é a questão do consumo das placas de vídeo atuais. Eu, até então, não tinha visto nenhum review tão completo como esse que achei no site Xbit Labs; é muito interessante ver, principalmente, como o consumo aumenta absurdamente durante um overclock. O teste é bem completo e engloba vários modelos de placa de vídeo, infelizmente não entrou a Fermi. Estou traduzindo o artigo para vocês e vou dividi-lo em três partes, vou publicar uma por dia.

Vamos lá :

Placa de vídeo - Consumo dos modelos atuais (Parte 1)

Os tempos em que os computadores gamers podiam rodar bem com fontes de 200w-250w já se foram. Hoje em dia as placas de vídeo se tornaram os componentes mais famintos de energia que equipam o PC, deixando até o processador mais potente do mercado bem pra trás, mas esse ainda fica com um orgulhoso segundo lugar no ranking. De tempos em tempos as coisas as vezes indicam que vão mudar de rumo como a AMD/ATI e a NVidia com seus novos processos de fabricação mas a tentendência geral é inegável: o consumo de energia das placas de vídeo aumentam a medida que elas ficam mais poderosas e esse é o preço que você tem que pagar para ter, por exemplo, a tecnologia 3D. E, claro, nesse processo um passo importante é escolher adequadamente uma fonte de alimentação correta, principalmente para os game-maníacos que adoram rodar seus títulos favoritos com qualidade máxima de imagem, alto nível de detalhes e o antialiasing habilitado. Nesses casos apenas as placas de vídeo de alta performance podem consumir acima de 200w com facilidade, ou até mesmo mais que isso, mas, há poucas informações sobre os níveis de consumo hoje em dia. A maioria dos reviews de placa de vídeo geralmente medem o consumo do sistema como um todo e mesmo assim esses dados geralmente não são tão confiáveis por, na maioria das vezes, serem apenas estimativas.

Uma metodologia mais complexa que garanta resultados mais precisos e completos implica em medir individualmente as correntes de energia nas diferentes linhas de força da placa de vídeo. Nós estávamos usando uma variação desse método até recentemente, nós instalávamos pontos de medição nas placas de vídeo e também na linha de alimentação da porta PCI Express da placa mãe, porém esse metódo não vinha se mostrando adequado primeiro por exigir modificações profundas na placa mãe para instalação dos pontos de medição, segundo não permitia nenhuma automação da execução do processo e terceiro, éramos obrigados a usar o Futuremark 3DMark 06 e o PCMark 05 para forçar a GPU, softwares que se tornaram completamente obsoletos. Esse método permitia coletar dados importantes para formar uma base de dados das características elétricas das placas de vídeo mas agora, em 2010, não era mais interessante, além dos motivos citados os softwares obsoletos não são mais capazes de forçar até o limite as placas de vídeo modernas fazendo que os resultados de medição de consumo sejam severamente sub-estimados. E ainda mais, os fabricantes de placas de vídeo vem ativamente migrando para o processo de fabricação de 40nm e lançando uma completa nova geração de GPUS´s mais eficientes eletricamente que faz valer a pena também checar o consumo em repouso e meia-carga com mais fidelidade.

Como resultado, definitivamente havia demandava por um novo artigo que pudesse discutir os níveis de consumo das placas de vídeo contemporâneas nas mais diversas situações de uso e usar as metodologias mais atualizadas e avançadas para os testes. Desde que nós desenvolvemos esse formato de testes e o usamos por algum tempo tudo que tínhamos que fazer era testar todas as placas de vídeo disponíveis em nosso laboratório que os gráficos e dados eram condensados de maneira rápida e descomplicada, e é exatamente isso que vamos publicar hoje para vocês. Nosso artigo vai mostrar tudo sobre a eficiência energética das últimas placas de vídeo disponíveis no mercado e também as particularidades elétricas das placas de vídeo mais populares durante um overclock. Mais ainda, nos esperamos que os resultados obtidos venham ajudar você a ter um melhor entendimento para saber qual fonte de alimentação sua plataforma de games precisa dependendo da sua configuração.

Metodologia de testes para as placas de vídeo:

Para o nosso teste vamos utilizar uma base de hardware que permita explorar o potencial das placas atuais, não optamos por um processador como o Core i7 visto que dentro da plataforma 775 toda demanda elétrica que a placa de vídeo pode requisitar será obtida com esse sistema, segue a configuração de hardware :

Intel Core 2 Quad Q6600 CPU (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)

DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (com Chipset ATI CrossFire Xpress 3200)

Memória 4GB DDR2 (2x2 GB, 1066 MHz)

Fonte Enermax Liberty ELT620AWT (620 W)

Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit

Softwares utilizados:

CyberLink PowerDVD 9 Ultra/"Serenity" BD (1080p VC-1, 20 Mbit)

Crysis Warhead

OCCT Perestroika 3.1.0

O coração da nossa base de testes é um placa especial de medição construída em torno de diodos de corrente Allegro ACS713-30T e um microcontrolador de 8-bit Atmel ATmega168:

Usanto um software especialmente desenvolvido para essa plataforma nós conseguimos medir todos parâmetros elétricos das placas de vídeo testadas.

Com esse equipamento nós conseguimos simplificar e até mesmo automatizar o processo de medição e tabulação dos dados. Hoje no dia dos testes vamos usar os seguintes drivers disponíveis ATI e NVidia

ATI Catalyst 10.2 for ATI Radeon HD cards

Nvidia GeForce 196.21 WHQL for Nvidia GeForce cards

Como usualmente fazemos, vamos usar softwares variados para forçar a placa de vídeo de maneiras diferentes. Configurações de software de teste :

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, aceleração de hardware habilitada

Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, mapa "frost"

OCCT Perestroika GPU: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Nós medimos o consumo de força por 60 segundos em cada modo exceto na simulação de carga máxima do OCCT. Para evitar uma falha na placa de vídeo causada pelo overclock nos circuitos elétricos durante o OCCT GPU nós limitamos o intervalo de tempo para 10 segundos.

Parte 2 : http://placadevideo.info/artigos/placa-de-video-consumo-dos-modelos-atuais-parte-2

Discussão no Fórum : http://placadevideo.info/forum/view-postlist/forum-9-bate-papo-sobre-os-artigos/topic-509-placa-de-video-consumo-dos-modelos-atuais

O usuário final sempre tem dificuldades em escolher um bom computador. A escolha de itens tão variados como placa-mãe, placa de vídeo e processador para quem está fora do mercado é sempre difícil.

Para piorar a situação nós vemos muitas empresas agindo de má fé empurrando lixo tecnológico como se fosse material de primeira. Para encarar esse cenário mais de perto estamos lançando o site Computador.Mobi

Semanalmente teremos reviews das principais ofertas encontradas no mercado brasileiro com opiniões imparciais que refletem a visão crítica de quem gosta e entende de Hardware.

Convido a todos a participarem do www.computador.mobi !

Introdução:

Nesta “review” pretendo mostra a performance de uma GT 220 como uma placa dedicada para PhysX, comparando uma configuração com apenas uma GTX 260 e outra com uma GTX 260 e a GT 220 para PhysX. 

Em teoria jogos e aplicativos sem suporte para PhysX, ou com esta tecnologia desativada deverá ter um resultado muito semelhante entre estas duas configurações, porém, se possuir esta tecnologia e a mesma estiver ativada, deverá ter um desempenho superior, pois ao invés de apenas a placa principal, no caso a GTX 260, processar os efeitos de PhysX, terá a placa de vídeo principal processando efeitos gráficos em geral, ou seja, o ambiente tridimensional, texturas, filtros, etc. e a placa dedicada para PhysX estará processando exclusivamente os efeitos de PhysX. 

Logo estes aplicativos, com suporte para esta tecnologia exclusiva da nVidia, deverão ter um aumento na frequência de atualização de imagens (fps, sigla em inglês), possuindo desta forma uma melhora na realidade dos movimentos. 

PhysX: 

Segundo o site da nVidia: “ NVIDIA ® PhysX ® é um poderoso mecanismo de física que permite a física em tempo real levando jogos a uma realidade de movimentos. O software PhysX é amplamente adotado por mais de 150 jogos e é utilizado por mais de 10.000 colaboradores. PhysX é otimizado para a aceleração de hardware de processadores paralelos. GPUs GeForce com PhysX proporcionar um aumento exponencial na física do jogo, tendo o poder de processamento de física do futuro. ” 

Em minha opinião, esta é uma tecnologia que deu mais vida a alguns jogos, possuindo uma movimentação de partículas muito mais real. Em jogos como Batman Arkham Aslym e Mirror’s Edge, em que a neblina e tecidos, principalmente, possuem uma movimentação próxima da perfeição. Desta forma o Gamer tem uma melhor sensação enquanto joga, pois se atirar em um tecido, este terá uma movimentação e dependendo do caso rasga de forma quase perfeita. 

Configuração utilizada e fotos:

Nestes testes utilizei um computador com a seguinte configuração: 

- Core 2 Quad Q9550 2.83Ghz @ 3.21Ghz
- Cooler Zalman CNPS9700
- ASUS Striker II Formula
- 4Gb DDR2 1066MHz OCZ Platinum
- Zogis GTX260 896Mb GDDR3 216 cores
- MSI GT 220 1Gb DDR2 48 cores (apenas nos testes com esta placa) 
- Fonte Corsair TX950
- Windows 7 Ultimate 64bit

Fotos das placas de video e desta configuração:

- GeForce GTX 260


- GeForce GT 220



- Foto da Configuração sem a GT 220



- Fotos desta configuração com a GT 220





Testes realizados: 

Realizei testes com ambas as configurações nos seguintes programas/jogos: 

- 3D Mark 06
- 3D Mark Vantage
- Crysis Warhead
- Resident Evil 5
- Batman Arkham Aslym

Teoricamente o único teste que poderemos notar alguma diferença significativa será benchmark do jogo Batman Arkham Aslym, pois dentre estes é o único que possui PhysX. 

3D Mark 06:



3D Mark Vantage: 



Crysis Warhead: 





Resident Evil 5: 





Batman Arkham Aslym: 











Conclusão

A partir destes testes foi possível confirmar a teoria, realmente não tivemos nem perda nem ganho de performance em aplicativos sem PhysX, porém no jogo Batman Arkham Aslym tivemos um bom ganho de performance, o qual pode ser percebido nos últimos três testes. Levando como base o ultimo teste, tivemos um ganho de 50% em relação à configuração sem a GT 220 dedicada para PhysX. 

De certa forma vele muito a pena ter uma placa de vídeo dedicada para PhysX, porém, atualmente temos cerca de 20 jogos com suporte real para PhysX, ou seja, tem efeitos processados por esta tecnologia. Vendo por este lado, apenas se você ama algum jogo que possui suporte para PhysX, e sua placa de vídeo não consegue dar conta de processar os efeitos convencionais de gráfico e PhysX junto, irá valer a pena, pois além do custo da placa de vídeo adicional, sua placa mãe precisa ter suporte para colocar uma placa de vídeo dedicada para PhysX.

=============

Todos créditos do excelente review para o Luis

Discussão sobre o Review aqui : http://placadevideo.info/forum/view-postlist/forum-19-reviews-e-avaliacoes-de-placas-nvidia/topic-502-review-gtx-260--gt-220-physx-dedicada

Review da HD 5750, uma mid-end excelente para quem quer alta performance. O review foi executado pelo Adrenaline

Citações :

"Em Crysis, como vemos, a Radeon HD 5770 se comporta muito bem: quase alcança a 4870, ficando bem a frente da 4850, cerca de 25% em média. Mesma coisa sobre a GeForce GTS 250. Destaque também na comparação com a GTX 260, que empata tecnicamente com a 5770. "

"Em Far Cry 2 um teste que a Nvidia se sobressai, ou pelo menos sobressaia-se, a Radeon HD 5770 consegue se manter colada na 4870 e ficar na frente da GTS 250 em todas as resoluções, mostrando que existe um bom trabalho da ATI onde até então a Nvidia dominava."

"Em cima do H.A.W.X., simulador aéreo da UbiSoft - diga-se de passagem único game com suporte a DirectX 10.1 dos testados -, a Radeon HD 5770 perde para as placas da Nvidia, como já era de se esperar."

Artigo completo :  http://www.adrenaline.com.br/biblioteca/review/227/xfx-radeon-hd-5770.html?pg=1

Um ótimo review da placa de vídeo ATI HD 5850 pode ser encontrado no site Adrenaline, vamos aos pontos principais :

"Reparem que no Far Cry 2 novamente a 5850 coloca uma vantagem de quase 100% sobre a 4850, são realmente resultados incríveis. Na resolução de 1920x1200 essa diferença chega a ser superior a 130%."

"Ao contrario do Crysis, no Far Cry 2 a 5850 não consegue acompanhar a 4870x2, mas se mostra superior a GTX 285, mostrando ser uma placa de excelente performance."

"Na comparação 5870 vs 4870, vimos que a nova placa da ATI ficou de 30% a 50% a frente da sua irmã mais velha. Mas na comparação 5850 vs 4850, essa diferença é assustadoramente maior, o dobro da performance em vários testes. São resultados impressionantes que mostram que a ATI realmente veio para brigar de frente com a Nvidia com a geração 5000, gerando ainda mais expectativa da Fermi e do que ela poderá fazer."

Artigo completo :  http://www.adrenaline.com.br/biblioteca/review/232/xfx-radeon-hd-5850.html?pg=1

Excelente artigo do Flávio Xandó da ForumPC´s

Abaixo alguns comentários

" Vejo a 5450 como a opção perfeita para aqueles usuários que têm computadores cuja placa gráfica é integrada na placa mãe e desejam aumentar seu desempenho, com um custo baixo e obter algumas funcionalidades adicionais. Neste caso a 5450 é uma opção maravilhosa."

" Em meus testes um vídeo Full HD (1920x1080) era reproduzido e o nível de ocupação da CPU (visto no TASK MANAGER) oscilava entre 4% e 12%, ou seja, quase nada. Que prova que o imenso trabalho era feito pela HD 5450. "

"O Call of Dutty 4 se não é dos jogos mais exigentes, é um dos jogos muito citados em diversas avaliações. Em 1024x768 com AA (anti aliasing) desligado consegui obter uma boa taxa de redesenho de quadros (34) e boa jogabilidade. "

Artigo completo em : http://www.forumpcs.com.br/coluna.php?b=266084

Só não pode subir à cabeça

O Placadevideo.INFO vem crescendo, já tivemos nossa primeira promoção, nosso fórum está se movimentando, e progressivamente nossas visitas vem aumentando a cada dia. Atualmente estamos com 500 visitas únicas diárias e 1300 pageviews/dia. Um número bem bacana para quem está no ar a 3 meses !

Agora nosso Fórum precisa de um moderador/redator.

Moderar nosso Fórum atualmente é uma tarefa quase indolor, não temos flood, não temos usuários mal-educados e isso é ótimo ! Então o moderador será policial em uma cidade pequena onde todos se conhecem ! Porém é assim que é bom, um lugar onde todos possam confiar e prosseguir com um ótimo relacionamento.

Agora além de moderar nosso escolhido deverá trazer notícias e artigos interessantes pra gente, para isso ele terá acesso à inclusão de artigos em nossa página principal !

Você quer ser nosso moderador/editor/redator ? Nos diga porque deve ser você !

Daqueles que se dispuserem à moderação, vou selecionar nesse DOMINGO 11-04  com base nos posts anteriores e naquilo que se comprometer a agregar em nosso site !

Foi dada a largada !

http://placadevideo.info/forum/view-postlist/forum-9-bate-papo-sobre-os-artigos/topic-495-escolha-do-moderador-

Amigos,

mais uma vez com a indicação do Adrenaline, encontrei um teste mostruoso com todos os processadores atuais, esse é um link que deve ficar de referência para vocês pelos próximos meses, pois engloba tudo que a gente tem no mercado até o dia de HOJE, com 146 Processadores !!!

E como aqui é um site que trata de placa de vídeo, e logo, a preferência dos usuários é por GAMES, vamos colocar a tabela do melhor processador para jogos, porém no site vocês encontram a média em todas aplicações !

Aqui um dos testes com o GTA IV

Ache o seu e comente no Fórum : http://placadevideo.info/forum/view-postlist/forum-9-bate-papo-sobre-os-artigos/topic-477-melhor-processador-para-jogos

Comparativo com 146 processadores : http://www.behardware.com/articles/778-1/giant-roundup-146-intel-and-amd-processors.html